2017年互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的外部環(huán)境更加復雜。短期看，監(jiān)管的創(chuàng)新容忍度變化很正常，而從長期看，扭轉不良印象已經(jīng)成了金融體系的重要補充。這包括不添麻煩、定位清晰、提升效率、各方共贏。金融科技帶動的新金融會出現(xiàn)新的變化，從監(jiān)管上說，既要有短期治理和危機應對的策略，也要有長期內(nèi)在的穩(wěn)定器建設。無論強調(diào)金融服務實體還是普惠金融，政府和監(jiān)管部門應最大可能減少對金融的“父愛主義”和“母愛主義”，以此重構更健康的政經(jīng)生態(tài)關系。

在一輪“整治風暴”使互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新熱潮漸漸冷靜下來之時，2017年互聯(lián)網(wǎng)金融既面臨“寒冬冷冽”，也有新機遇。從根本上看，互聯(lián)網(wǎng)金融只有回歸金融科技的核心驅動力與特質，才能浴火重生，這就需要重新審視，究竟什么才是新金融的未來。

2017年互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的外部環(huán)境更加復雜。如全球不確定性增加，可能全面轉入流動性緊縮時期;我國金融監(jiān)管體系改革進入最后博弈階段;海外互聯(lián)網(wǎng)金融新型業(yè)態(tài)普遍遭遇挑戰(zhàn)，逐漸向金融基礎設施層面下沉;在經(jīng)濟波動時期，國家金融安全與風險評估機制的效率與安全的“蹺蹺板”上，逐漸傾向于后者;特朗普上臺后，美國或許引領全球金融監(jiān)管傾向再度放松等。綜合多種可能彼此矛盾的外部因素，從整體上看，隨著政策與市場格局趨于穩(wěn)定，將會在繼續(xù)防范風險的同時注重提升新金融的活力。

短期看，監(jiān)管的創(chuàng)新容忍度變化很正常，國外曾有過更嚴格的局面，如PayPal在美國曾一直面臨各級監(jiān)管者認為其非法從事銀行業(yè)務(illegalbanking)的質詢，P2P網(wǎng)貸平臺也受到嚴厲監(jiān)管。而從長期看，扭轉不良印象已經(jīng)成了金融體系的重要補充。這重點包括不添麻煩、定位清晰、提升效率、各方共贏：風險可控，商業(yè)模式持續(xù)穩(wěn)健;或做“小而美”的中前臺業(yè)務，或是金融體系基礎設施的Fintech支撐，當然，盲目轉型可能觸及新雷區(qū)，如消費金融;真正發(fā)揮技術外溢性;彌補金融體系的短板與不足，踐行數(shù)字普惠金融，體現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的社會責任等等。

地方金融改革曾有一些目標選擇，如支持地方企業(yè);金融業(yè)的財稅貢獻;與國家戰(zhàn)略吻合，提升地方品牌形象，帶動中心效應與地產(chǎn)熱度;解決民間資本出路;改善金融制度與軟環(huán)境;解決就業(yè)與服務居民。無疑，從長期看，金融發(fā)展環(huán)境和基礎更重要。在此背景下，筆者認為，金融科技帶動的新金融理該體現(xiàn)如下變化：

第一，從科技金融到金融科技。過去談科技金融，我們希望談的是科技產(chǎn)業(yè)與金融產(chǎn)業(yè)融合，但在考慮這對關系時，更多考慮的還是金融對科技的單向支持，相關部門出臺的政策，在提到科技金融時，潛意識都指向金融如何更有效服務于科技創(chuàng)新、科技產(chǎn)業(yè)和科技事業(yè)。反觀金融科技，思路并不是完全單向的，而在更高層面上實現(xiàn)了科技與金融的融合——一面強調(diào)將以信息技術為代表的新技術應用到金融產(chǎn)業(yè)鏈中，實現(xiàn)金融功能的優(yōu)化;一面基于科技的發(fā)展，還會帶來一些過去技術不發(fā)達下難以想象的金融模式。

金融科技并不是簡單的虛擬經(jīng)濟。新金融科技使金融與實體在更多層面上有效融合，虛擬與實體的劃分并不那么容易?？萍继嵘麄€金融產(chǎn)業(yè)鏈的效率，在某種意義上不僅有助于完善金融，而且間接有利于金融更好服務實體。金融科技與創(chuàng)新，正如喝啤酒時，泡沫是衡量啤酒好壞的標準之一，好啤酒一定有漂亮的泡沫，但有漂亮泡沫的不一定是好啤酒。

第二，從經(jīng)濟科技到金融科技。當我們談論金融科技時，會想當然地認為一些技術非常高大上，由此高估我國的信息技術發(fā)展水平。從技術層面看，我國自下而上的草根創(chuàng)新能力不足，在科技應用層面還有很多短版。例如，在國際電信聯(lián)盟發(fā)布的報告中，2016年能反映ICT普惠程度的IDI指數(shù)，我國列81位。顯然，發(fā)展金融科技不能僅以金融一條腿走路，尤其不能有“金融科技騰飛幻覺”。在去除各類“彎道超車”狂熱的同時，真正推動信息技術與金融技術的“并駕齊驅”式進步。

第三，從金融要素到金融功能。金融機構、金融產(chǎn)品、金融市場等等稱為金融要素，金融功能指的是這些要素可能實現(xiàn)的一些效果，如融資、投資、支付清算、風險管理等。當前，科技沖擊使傳統(tǒng)金融要素的邊界變得更模糊，金融科技著眼于功能的實現(xiàn)，典型的銀行類機構變得不像銀行;產(chǎn)品也在不斷跨界，無論銀行理財產(chǎn)品，還是保險公司的萬能險，在某種意義上都更接近私募的特征。要素邊界不再像過去那樣涇渭分明。

在新思路導向下，金融科技支撐下的金融創(chuàng)新會從規(guī)模導向轉化為功能與結構導向。因此，金融科技追求的是功能的優(yōu)化、落實及結構的完善，而不僅是爭規(guī)模，這是傳統(tǒng)金融機構和新型金融機構都面臨的問題。

第四，從金融技術到金融科學。科學與技術著眼點不同，科學解決理論問題，技術解決實際應用問題。我國一向重視實用，而科學精神重視“無用的好奇心”。因此也有批評認為，我們只有“技術哲學”，沒有“科學思潮”。具體到金融層面，我們關注應用層面的技術，關注產(chǎn)品、組織、渠道、客戶這些馬上能帶來效率，馬上能改善盈利的模式。但從金融科學角度，更應重視金融制度、規(guī)則、文化、生態(tài)。在經(jīng)濟社會發(fā)展中，我們需進一步反思現(xiàn)代經(jīng)濟金融的科學精神，更應關注金融創(chuàng)新土壤的質量。

第五，從金融分化到金融共享。新技術改變了原有金融發(fā)展中的生態(tài)關系。比如金融與實體的分化與融合，金融模式的分化與融合：不再是互聯(lián)網(wǎng)金融VS傳統(tǒng)金融，而是信息化時代的金融;又如金融主體的分化與融合：高效、透明、共贏、持續(xù)的金融交易規(guī)則——改變“走自己的路，讓別人無路可走”的扭曲局面;再如金融效果的分化與融合：真正的數(shù)字普惠金融，實現(xiàn)科技引領的金融“強身健體”。

第六，從行政干預到市場機制。無論強調(diào)金融服務實體還是普惠金融，政府和監(jiān)管部門應最大可能減少對金融的“父愛主義”和“母愛主義”，以此重構更健康的政經(jīng)生態(tài)關系。同樣，還需告別“拍腦袋”式?jīng)Q策，理性認識金融科技環(huán)境下系統(tǒng)性風險與非系統(tǒng)性風險，實現(xiàn)“穿透式的監(jiān)管”。避免制度和規(guī)則的大起大落，政策預期不應成為挑戰(zhàn)金融穩(wěn)定的因素。

此外，金融科技對金融運行帶來了全新挑戰(zhàn)，從監(jiān)管上說，既要有短期治理和應對危機的策略，也要有長期內(nèi)在的穩(wěn)定器建設。在新技術挑戰(zhàn)時代，出一些小危機、“小感冒”很正常，這能使“金融肌體”能及時排出毒素。如果一直不出問題，突然大病一場就可能是致命的。

(作者系中國社會科學院金融研究所研究員，產(chǎn)業(yè)金融研究基地主任)